Щорічник 2005 (1) Розділ 3

ОСВІТА І НАЦІОНАЛЬНА БЕЗПЕКА
БЕЗОПАСНОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ В СИСТЕМЕ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЩЕСТВА
Минаев Георгий Александрович − ректор Института проблем безопасности, доктор технических наук, профессор (г.Москва, Россия)
Постановка проблемы
На современном этапе понятие «безопасность», как явление в нашем обществе вызывает повышенный интерес. О ней сегодня говорят ученые и политики, журналисты и предприниматели, проблемы, связанные с ней, освещаются в специальных изданиях, средствах массовой информации, в школах введен учебный предмет «Основы безопасности жизнедеятельности», однако есть еще немало вопросов, требующих углубленной теоретической проработки. Среди них − проблемы концептуального подхода к безопасности и образованию, как взаимосвязанных объектов, проблемы взаимозависимости и взаимообусловленности безопасности социально-экономических систем и человека как социального существа с безопасностью образования, определяемого его содержанием и сложившимся мировоззрением.
Уместно заметить, что постановка проблемы возникла одновременно с зарождением общества и государства. Стремление к безопасности - одна из главных причин объединения людей. Русские ученые еще в XIX в., понимая исключительную важность безопасности, подчеркивали: «безопасность личная и имущественная является залогом человеческого развития». Без обеспечения безопасности всякая человеческая деятельность, в том числе и образование, оказывается бесцельной.
Изучение безопасности социальных проблем в большей степени по сравнению с другими направлениями познания соответствует и способствует пониманию общества как единого, неразрывного целостного организма. Рассмотрение объекта как единого целого объясняет сложность познания проблем обеспечения безопасности и слабую разработанность многих ее теоретических и практических аспектов.
Высокая значимость изучения функции обеспечения безопасности объясняется также и тем, что она активно влияет на формирование направлений и возможные уровни развития в той или иной сфере жизнедеятельности.
Безопасность в содержании образования
Роль образования в обществе может состоять не только в передаче знаний из поколения в поколение, но и в том, чтобы готовить человека управлять развитием сложных систем в настоящем и будущем, помогать научиться выживать в условиях непредсказуемых вызовов окружающей среды. Преодолеть эти вызовы и кризисы возможно не устаревшими (что люди уже знают), а лишь новыми опережающими знаниями и действиями (чего люди еще не ведают).
В изложении основных образовательных курсов сложившаяся традиция образования апеллирует к наиболее несомненным достижениям науки. Проблемы современного человечества, в том числе и последующие, рассматривается в циклах ряда учебных курсов как проблемы искусственного мира цивилизации. В системе образования уже приходится учитывать актуальные затруднения современного знания о человеке, экологии, безопасности, терроризме. Наметившийся кризис науки и образования в этих и других областях есть последствия невоплощенности замысла целостного понимания естественного окружающего мира.
Проблемы безопасности вообще и проблемы получения достаточно ясной научной концепции безопасности в частности требуют от человечества смены научного мировоззрения, что конкретизируется в практическую задачу пересмотра определенных установок познания мира (гносеологические проблемы) и содержания образования (безопасность образования).
Вопросы гносеологии, казавшиеся решенными, приобретают новый смысл в безопасном контексте. Многое из того, что кажется знанием об окружающем и называется научным мировоззрением, перестает укладываться в массовом сознании после того, как из этого сознания уходить всего лишь чувство личной безопасности. Обострение глобальных проблем вынуждает человечество искать новые способы взаимодействия с миром, изменения путей развития цивилизации. Преодоление глобальных проблем, в том числе и экологической, связано с трансформацией ценностных установок, поиском новых мировоззренческих ориентиров, формированием иного типа массового сознания. Экологическим проблемам предшествуют гносеологические. Идеология познания (познания природы и человека, как части природы) неизбежно должна вовлекаться в содержание преподавания большинства гуманитарных, естественно-научных и управленческих дисциплин.
Дисциплинарная разрозненность имеющегося знания и систем обучения находится в неустранимом противоречии с комплексным характером задач безопасности. Будучи поставленными не наукой, а жизнью (в ее исходной нерасчлененности), задачи безопасности не могут быть выделены в отдельный предмет исследования привычными способами «дисциплинарного усечения реальности». И тем более, не допустимо виды безопасности (информационная, экономическая и др.) рассматривать как специальности в образовании или умалять и предавать забвению в образовательных стандартах гуманитарных, естественно-научных и управленческих специальностей родовое понятие безопасности (функции безопасности), как одной из важнейшей функций жизнедеятельности общества и любых систем (живых, неживых), имплицитно встроенной в функцию развития.
Включение в содержание образования категории безопасности, реализующей наряду с передачей знаний функции «развивающего опережения и антикризисного поведения», в принципе изменяет сами функции и само понимание всего образования в обществе. С этой точки зрения оно призвано не только передавать знания, ценности и культуру от прошлых и нынешних поколений к будущим поколениям, но и осуществлять опережающую подготовку человека к разрешению конфликтно-кризисных ситуаций и переходу на путь научного управления безопасным развитием.
Именно в ориентации общества на превентивные гуманитарные действия по осознанному управлению собственным развитием и состоит новая функция образовательной системы и ее содержания, отсутствующая в современном образовании. Силой обеспечить безопасность и победить терроризм не возможно. Проблема оборачивается к истокам мироздания, гносеологии познания мира, познания природы и человека, как части природы, воспитания новых ценностей жизни, ценностей, больших чем жизнь.
Развитие и безопасность
Определяющим признаком устойчивости жизни в мире является достаточность и сбалансированность двух важнейших функций - развития и безопасности, носящих сложный диалектический характер. Это две стороны общего процесса жизни социальных систем и раздельно они осуществляться не могут. Однако содержание процесса развития любой системы принципиально не может являться содержательной областью категории безопасности.
Категория безопасности выступает одновременно и методологической основой изучения и анализа социальных систем. Такой подход к пониманию категории безопасности как инструмента познания состояния социально-экономических систем раньше никогда не использовался и являет собой прорыв в теории познания мира. В системе образования такой прорыв неизбежно должен вовлекать категорию безопасности как в содержание, так и в методологию преподавания большинства гуманитарных, естественно-научных и управленческих дисциплин.
Речь должна вестись о новых стандартах подготовки кадров, предусматривающих повышение общего гуманитарного образования в важнейшей области научного знания, как безопасность, теория безопасности систем, экологии как источников новой гносеологии. Изначально комплексный характер категории безопасности определил ее важную роль в углублении гуманитарного образования. Именно в этом состоит главный вызов образованию со стороны набирающего темпы процесса снижения уровня безопасности в мире.
Управление безопасностью
По большому счету перед обществом стоит огромная по важности задача - понять механизм управления безопасностью материального мира и человеческого общества. Он лежит в основе специфической системы управления состоянием защищенности функции развития мироздания, системы естественного «менеджмента» безопасности. С философской и функциональной точки зрения - это система обеспечения безопасности любого развития.
Безопасность – это естественный «институт природы», специфические функции которого связаны с реализацией механизма управления безопасностью материального мира и человеческого общества, обеспечения эффективности (безопасности) развития всей совокупности сложных систем. И этим он отличается от различных искусственных институтов типа «security management», связанных в основном не с безопасностью сложных систем (организаций) как таковой, а со специфическими задачами в области безопасности (охрана и защита объектов, детективные услуги и т.п.).
Управление функцией безопасности сложных систем выступает как базовая (гносеологическая и защитная) функция природного механизма безопасности, определяющая ее предназначение и сущность. Необходимо сближение искусственных институтов типа «security management» с естественным институтом «менеджмента» безопасности. Уровень решения этой задачи тесно связывается как с моделью развития человечества, так и с требованиями, предъявляемыми к модели образования.
Есть базовые явления биосоциального, экологического и технического порядка, от которых зависит уровень безопасности сложных систем (общество, организация, субъект экономики и т.п.). Теория сложных систем априори должна имплицитно включать в себя безопасность всей совокупности взаимосвязанных систем, методы достижения которых выходят за рамки методов менеджмента всех его классических разновидностей, в том числе и современного антикризисного управления.
Методом общего анализа в естественном «менеджменте» безопасности выступает природный мониторинг уровня защищенности функции развития системы, как живой так и не живой природы от всех видов угроз. Он применим к совокупности всех биогеоценозов в биосфере, к любым формациям общества.
Экстраполяция этого подхода на социально-экономические системы приводит к методу их анализа, в котором система в целом, ее структура, ее генезис и гомеостаз рассматриваются и оцениваются через «призму безопасности». Такой профиль системы позволяет определять конкретную концепцию обеспечения ее безопасности на обозримую перспективу. На смену силового понимания (охраны) приходит гуманитарное замещение определения безопасности как родового понятия, в котором физическая охрана и другие специальные виды обеспечения безопасности являются более узкими видовыми понятиями.
Квалиметрия в безопасности
Область оценки уровня безопасности социальных систем слабо разработана, а реально применимых прямых методов его измерения не существует. Различают три основных направления решения этой задачи:
• определения пороговых значений некоторого набора социально-экономических показателей (индикаторный подход);
• оценка степени опасности угроз безопасности;
• определения уровня защищенности жизненно важных интересов от угроз.
Наиболее обоснованным с методологической точки зрения подходом к оценке уровня безопасности социальных систем, всех ее типов и видов следует признать метод определения уровня защищенности жизненно важных интересов социальной системы от угроз. Однако решение этой задачи, вытекающей из понимания безопасности как защищенности интересов, представляет собой весьма сложный процесс, требующий разработки прежде всего системы количественно-качественных показателей, отражающих содержание конкретного жизненно важного интереса. Подобной системы показателей экономики мира еще не имеет и чаще используется индикаторный подход определения пороговых значений показателей безопасности.
Общее в определении показателей безопасности социальных систем, независимо от подхода, состоит в знании наиболее актуальных источников опасности объекту. Подобные сведения до сих пор остаются достаточно фрагментарными, несмотря на определенные продвижения в этом направлении. Информационные системы по этим данным отсутствуют, современная квалиметрия уровней безопасности только зарождается.
Данные государственной статистики не ориентированы на показатели безопасности, поэтому структура государственной статистической отчетности, не позволяющей в ее настоящем виде выводить из массива представленной информации критерии и уровни безопасности социальных систем, нуждается в радикальной корректировке. Может потребовать изменения и сама классификация данных, применяемая при заполнении стандартных карт статистики и учетов статистики по всему спектру отраслей, каким либо образом связанных с безопасностью (экономическая, хозяйственная, медицинская, уголовная и др.).
Упреждающее управление безопасностью социальных систем сводится к вопросу: «Что брать за основу – показатели развития или показатели безопасности?». Показатели безопасности характеризуют будущее системы, и ответ на поставленный вопрос оказывается не в пользу традиционной системы с опорой на показатели развития, характеризующие настоящее.
«Безопасность – менеджмент» социальной системы
В идеологии современного менеджмента приоритетно учитывается, что рыночная экономика и жесткая конкуренция в ней должна осуществляться в сочетании с безопасной жизнедеятельностью общества в условиях демократических свобод. Становится обычным, когда многие организации создают у себя новую структуру – службу безопасности с новыми функциями управления безопасным развитием. Их уже не совсем устраивают традиционные услуги по охране и защите. Организации стремятся обезопасить свою жизнедеятельность на системном уровне.
Такой подход в корне меняет сущность и задачи обеспечения безопасности организации. Меняется и название этого вида деятельности, и название профессии. Это деятельность не охранника и не милиционера и, конечно, не органов ФСБ. Это деятельность не вписывается в рамки их профессиональной принадлежности, как не вписывается, а скорее выходит за рамки и классического менеджмента все его типов и видов. Это специфическая деятельность и новое дело страны с рыночной экономикой, которое должны решать совсем другие специалисты, имеющие другое базовое образование в области управления безопасным развитием общества как сложной системы, области безопасности цивилизации в ее глобальном масштабе.
В литературе все больше укрепляется пока не очень престижное (по социальному статусу) и не очень ясное (где работать?) название этой важнейшей деятельности – «безопасность – менеджмент» и профессии – «менеджер по безопасности». В массовом сознании она пока ассоциируется в лучшем случае с профессией охранника с высшим образованием, что совершенно не верно. Безопасность - это скорее состояние системы и его априори нельзя обеспечить силой, приказом, страхом. Безопасность, как здоровье, можно только поддерживать в системе. И совсем неправильно толковать безопасность как охрану. Охранять можно объект, каким не может быть безопасность по определению. Нельзя охранять то, чего нет. Безопасности, как таковой, без привязки к объекту, не существует. Безопасность – это одна из характеристик состояния объекта.
Механизм «безопасность – менеджмента» организации
«Безопасность – менеджмент» организации представляет собой специфическую систему управления состоянием защищенности функции развития, путем воздействия на отношения интересов и угроз. С функциональной точки зрения - это система обеспечения безопасности хозяйствующего субъекта и подсистема его стратегического менеджмента. Управление функцией безопасности организации выступает как основная функция «безопасность-менеджмента» организации, определяющая его предназначение, сущность и механизм действия.
«Безопасность – менеджмент» организации в настоящее время заявляет о себе как о новой учебной и научной дисциплине менеджмента. Новое состоит в том, что обеспечение безопасности организации понимается не как техническая функция, реализуемая каким-то подразделением, а как процесс, пронизывающий всю организационную структуру предприятия. Защищенность функции развития отслеживается и поддерживается на всем жизненном цикле предприятия, производства продукции, проведения сделки, совершения операции и т.п.
Подход, отмеченный выше и связанный с мониторингом условий реализации функции безопасности, открывает новые возможности в конструировании и анализе систем обеспечения (поддержания) безопасности организации. Системы не жизнеспособны и умирают, когда реализация функции безопасности в них ограничена какими-либо явлениями или факторами. При этом доминантное значение для выживания системы имеет родовая функция безопасности. Все видовые функции безопасности, будучи реализованы в системе, не добавляют ей безопасности (эффективности), а лишь продлевают сроки того или иного состояния системы. Стратегия развития организации не несущая в себе элементы и факторы, обеспечивающие условия для реализации функции безопасности, не жизненна.
Сущностью «безопасность–менеджмента» как системы, ее методологической основой является категория безопасности, как инструмент анализа развития социально-экономических систем и, одновременно, как одна из обобщенных характеристик их состояния и эффективности управления. Методология безопасности определяет содержание нового подхода к управлению развитием социально-экономических систем.
Объектом управления (управляемая подсистема) в «безопасность – менеджменте» организации является функция безопасности, источники ресурсов безопасности и отношения интересов и угроз, возникающие как между хозяйствующим субъектом и другими экономическими субъектами, так и внутри хозяйствующего субъекта.
Менеджеры по безопасности социальных систем (безопасности организации) должны прежде всего уметь анализировать и прогнозировать развитие социально-экономических процессов и обстановки на предприятии. Целостное и системное понимание, видение и представление путей стратегического развития и устранения опасностей, которые грозят или могут грозить социально-экономическим системам и их интересам изнутри (угрозы внутриорганизационных процессов) и извне (угрозы внешней и деловой среды), политика и стратегия безопасного развития и защиты интересов от угроз составляют сущность их квалификационной характеристики.
Область профессиональной деятельности менеджера по безопасности – обеспечение эффективного управления социально-экономическими системами (организациями, предприятиями, фирмами и т.п.), организация и совершенствования систем управления и безопасности. Наряду с работой в различных структурах управления предприятий, банков, организаций и учреждений, муниципальных образований, управления регионов и страны, менеджер по безопасности может быть востребован для разработки систем безопасности любого иерархического уровня. Его основная ценность как специалиста – это владение важнейшим инструментарием управления и анализа социально-экономических систем, методологией безопасности. До последнего времени, как в России, так и в других странах СНГ, работа по подготовке таких специалистов не велась. Функции обеспечения безопасности, чаще понимаемые как специальные и силовые, рассредоточивались по стандартам других специальностей.
Функции «безопасность – менеджмента» организации
Управление безопасностью и управления организацией это две стороны общего процесса развития организации, как сложной системы. Они в отдельности в принципе не существуют. Однако «безопасность-менеджменту» организации кроме общих функций менеджмента присущи и конкретные специфические функции. Это и выделяет «безопасность- менеджмент» организации в особый вид (разновидность) менеджмента, и особый вид деятельности.
Общие функции «безопасность-менеджмента» организации имеют ту особенность, что часть из них реализуется штатно в режиме сопряжения с функциями управления организацией. Имеет место суперпозиция (наложение) функций управления безопасностью и функций управления организацией, поскольку между безопасностью и управлением как областями науки существует естественная связь. Обе разрозненные человеком области знаний, связаны с прогнозированием и улучшением характеристик (показателей) социально-экономических систем, но действуют они в исходной своей нерасчлененности разными способами и средствами. Эту непосредственно не осязаемую работу по управлению безопасностью можно сравнить с подводной частью айсберга, которая значительно больше по размерам видимой надводной части.
Конкретные специфические функции разрабатываются организацией исходя из уровня развитости и вида деятельности. На практике выделяется несколько видов «безопасность-менеджмента». Это «безопасность-менеджмент» в экономике и информации, сфере деловой разведки и компьютерных технологий, кадровой, экологической и техногенной областях, в физической защите объектов, организации личной охраны и безопасности, борьбы с терроризмом и других сферах.
Понятие «ведомственной охраны, службы безопасности», образ которых складывался годами, все еще довлеет над образом «безопасность-менеджмента» и стереотипно подразумевает нетворческий физический труд, стесненный рамками функциональной ограниченности в принятии жизненно важных для предприятия решений. «Безопасность- менеджмент» организации, как новый вид деятельности в рыночных условиях, выдвигается на первые позиции в организации, на роль междисциплинарной «кафедры» организации, способной объективно и с разных сторон оценивать состояние компании и выдвигать интегрирующие идеи, работающие на опережение.
Применение системного подхода к управлению организацией позволило руководителям увидеть всю организацию в единстве и взаимосвязи составляющих ее частей (элементов) - людей, структур, задач и технологий. Применение принципов менеджмента безопасности позволило увидеть место системы обеспечения безопасности («безопасность-менеджмента») в стройном ряду структуры организации. Этим преодолевается недостаток всех предшествующих теорий научных школ менеджмента, сосредоточивших внимание только на отдельных элементах управления, и эффективность управления (безопасность), естественно, не рассматривалась в них как результирующая всех его составляющих.
Новое здесь состоит в том, что логика безопасного развития социальной системы выводится из познания ее как цельного организма, чего, в сущности, никогда не делалось. Традиционно это знание синтезировалось (выводилось) на основе изучения отдельных сфер деятельности – подсистем социальной системы, что с определенностью не представляется совсем корректным методом.
Безопасность и модель образования
Проблемы безопасности общества оборачиваются именно проблемами безопасности образования и воспитания, взывают к необходимости качественного изменения образовательной системы, повышения уровня и расширения масштабов образованности и культуры людей. Именно социально-культурный и гуманитарно-образовательный механизм безопасности и выживания должен придти на смену бюрократическому и идеолагизированному механизму, с его концепцией опоры на силу и страх. Отсюда возникает проблема «опережающего» изменения сознания общества, решение которой прямо связано с образованием и воспитанием. И для современной системы образования в ее мировом измерении это совершенно новая цель.
Образование сегодня представляет собой одну из глобальных проблем цивилизации. Выживание человеческого общества существенно зависит от развития, распространения и уровня образования. Идея разработка новой модели образовательной системы с ее ориентацией на проблемы безопасности и выживание, захватывает все большее число людей и одобрена международной комиссией ЮНЕСКО по образованию для XXI века. Новая образовательная система, как часть цивилизации, выступает как один из механизмов безопасности.
Тесная взаимосвязь образовательной системы и модели безопасности цивилизации (общества) обусловлено тем, что образование должно удовлетворяет потребностей социальной жизни настоящего и будущих поколений. Передавая в будущее в основном только знания о прошлом, система образования сама терпит кризис, не удовлетворяя потребности современного общества, и одновременно не способствует безопасности общества в будущем. Поиск новой модели безопасности развития человечества оборачивается именно определением опережающих действий по созданию модели образовательной системы будущего, модели, «которая могла бы удовлетворять соответствующие (неисчезающие) потребности нынешних и будущих поколений землян».
Мировая система образования, в том числе и российская, находится на этапе своего реформирования. Однако ее реформы пока еще далеки от модели образования, которая необходима для национальной безопасности стран мира.
Проблемы безопасности общества, проблемы образования в области безопасности социально-экономических систем, привлекают все больший интерес. Это видно пока не по числу законопроектов, а по числу участившихся конференций, форумов и программ. Будущее справедливо связывается с новой системой безопасности мира, с переходом на траекторию безопасного развития всей совокупности систем мироздания. Главной движущей силой этого перехода будет по определению выступать образование и эта приоритетность, как следствие благотворного влияния уровня образования на решение проблемы безопасности, распространяется на все образование в целом.
Образование выдвигают на приоритетное место в предстоящих реформах не только вопросы безопасности и глобальные проблемы. Наблюдаемые ошибки и просчеты в реализации радикальных экономических и социальных реформ, просчеты во внутренней, национальной, региональной, культурной политике - результат некомпетентности лиц, принимающих и подготавливающих соответствующие решения. В связи с этим перед обществом в целом стоит задача подготовки специалистов, обладающих высокой профессиональной компетентностью, способных аккумулировать достижения мировой науки и культуры и передать их новому поколению. Все это, конечно, можно осуществить в каждой стране на основе государственной поддержки принципиально новых методов образования, в первую очередь высшего, призванного создать новую интеллектуальную элиту, способную управлять безопасным развитием общества и мира.
Безопасность в новых образовательных стандартах
Подготовка управленцев в области безопасности социальных систем выдвигается в важную и новую для любой страны задачу, ставящей своей целью обеспечить приток высококвалифицированных специалистов, профессионалов-менеджеров в актуальную сферу человеческой деятельности – обеспечение безопасности личности, общества, государства, обеспечение безопасности нации.
Как новая учебная и научная дисциплина «безопасность – менеджмент» организации в качестве предмета своего исследования определяет социально-экономические системы, имплицитно содержащие в себе безопасность, как характеристику своей эффективности и устойчивости.
Развитие любой системы с необходимостью требует наличие в ней условий и факторов, обеспечивающих реализацию (воспроизводство) родовой функции безопасности. Эти условия и факторы могут быть как внутренними, присущими системе, так и внешними, привнесенными в систему. В том и другом случае, их культивирование и активизация в системе является необходимым и достаточным условием воспроизводства родовой функции безопасности и, как следствие, самого процесса развития системы.
Для постановки и решения сформулированных выше задач требуются специалисты, владеющие мировоззрением безопасности как специфическим подходом к изучению различных сторон состояния и развития социально-экономических систем. Стержнем инновационного процесса в данном вопросе, по нашему мнению, должны стать новые стандарты подготовки кадров, предусматривающие повышение образования в такой важнейшей области научного знания как безопасность социальных систем.
Создавая и реализуя новые стандарты образования в области безопасности личности и предпринимательства, важно подчеркнуть, что на передний план здесь выдвигается не традиционная фигура «человека с ружьем», а менеджер с его способностью решать задачи обеспечения безопасности организации (социальной системы) с опорой на интеллектуальные технологии, а не на страх и силу. Большим научным вкладом в развитие такого подхода является учебник под редакцией профессора А.А.Прохожева «Общая теория национальной безопасности», где впервые с единых методологических позиций обобщен материал, раскрывающий суть проблемы национальной безопасности.
Методологической основой обучения, превращающей механический набор «нужных дисциплин» в монолит учебного стандарта, формирующего профиль специальности «безопасность – менеджмент» организации, выступает безопасность, как социальная категория и методология познания единого целого. Стержневым учебным курсом, консолидирующим вокруг себя весь блок общепрофессиональных и специальных дисциплин стандарта специальности, является общая теория безопасности организации, с ключевыми понятиями – интереса личности, организации, государства, системы корпоративных интересов, угрозы интересам - в качестве объекта исследования.
Основные положения общей теории безопасности организации и общей теории национальной безопасности выступают ядром формирования и становления новой учебной и научной дисциплины и специальности - менеджмента безопасности общества, как родовой специальности в сфере безопасности, где остальные, в том числе и ведомственные, выступают как более узкие (видовые) специальности в этой сфере деятельности.
Безопасность как профессия
Осознание управления безопасностью развития социальных систем как профессии, опирающейся на разнообразные достижения междисциплинарной, пока еще молодой, быстро развивающейся области научного и практического знаний, занимает все более прочное место в современной цивилизации.
По разным причинам многие страны долгие годы стояли в стороне от научных теорий безопасности социальных систем. Поэтому отсутствовали до некоторого времени и соответствующие учебники, и учебные пособия, раскрывающих с единых методологических позиций весь комплекс проблем безопасности организации. В кадастре учебных специальностей, например России, лишь сравнительно недавно появилась специализация 061132 «Управление безопасностью», которая не решает главного – создания стандарта специальности в сфере безопасности, ориентированной на безопасность человеческого общества.
Сегодня во всем мире идет процесс сокращения числа специальностей. Очень важно, чтобы стратегия реформирования образовательных программ, не стала модернизационно-догоняющей схемой очередных изменений, не сулящих повышения эффективности образования. Отсутствие общесистемной концепции и стратегии образования (модели развития образования для XXI в. просто пока не существует) может сказаться и на концепциях его различных направлений, в частности на безопасности образования.
Отправной точкой процесса реформирования в отдельно взятой стране может стать идея обеспечения безопасности нации, как дерева целей. Тогда, по определению, кадастр специальностей возглавит специальность по безопасности общества (нации), как родовая специальность новой модели образовательной системы. В свою очередь, введение в образовательный процесс категории безопасности придаст необходимую системность, и даже устойчивость образовательному процессу, будет способствовать приближению системы образования к запросам времени.
Актуальной задачей современности становится строгий отбор всего положительного для института менеджмента безопасности из национальных управленческих культур. Следующей задачей будет постепенная выработка на этой основе практики работы института менеджмента безопасности на различных иерархических уровнях социально-экономических систем – от организации до государства. Сделать это будет очень непросто, потому что элементы культуры (в том числе и управленческой) невозможно ввести, используя законы, декреты, приказы. Необходим относительно длительный период утверждения нового сначала в умах управленцев, а затем в их каждодневных действиях.
Литература
1. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. М.: 2000.
2. Общая теория национальной безопасности: Учебник / Под ред. А.А.Прохожева. М.: Изд-во РАГС, 2002.
3. Минаев Г.А, Прохожев А.А. Менеджмент безопасности организации / Теоретические основы. М.: Русаки, 2003.
4. Минаев Г.А, Прохожев А.А. Теория безопасности организации. М.: Изд-во РАГС, 2004.
5. Куракин А.Л. Наука, техника, культура в контексте субъективной реальности / Междисциплинарное обозрение. М.: ИНИОН РАН, 2003.
6. Урсул А.Д., Демичев Ф.Д. Образование для устойчивого развития: научные основы. М.: Изд-во РАГС, 2004.
7. Энциклопедический словарь И.А.Брокгауза и И.А.Ефрона: т. 5.
БОЛОНСКИЙ ПРОЦЕСС — УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ
Желиховский Вячеслав Михайлович — президент адвокатского объединения "Человек и право"
Уже более пяти лет европейское образовательное сообщество живет под знаком так называемого Болонского процесса. Основная сущность его состоит в формировании в перспективе общеевропейской системы образования, которая базируется на общности фундаментальных принципов функционирования. В контексте евроинтеграции Украины данный вопрос для неё является также актуальным. Или сберечь отечественные традиции, культуру, высокий уровень образования, взяв на вооружение лучшие европейские образцы, или же, наоборот, сберечь европейскую образовательную традицию, поправ научное достояние наших отцов, предав забвению многовековую научную славу славянского народа.
Многим не особо известно, в чем суть Болонского процесса. Почему именно министр науки и образования так рьяно его отстаивает, в то время как многие преподаватели вузов, причем даже вузов негосударственной формы собственности, подвергают сомнению необходимость участия Украины. Более того. Такое судьбоносное для национальной безопасности страны решение почему-то принимает министр единолично, не спросив при этом собственно мнения, как преподавателей, так и работодателей. Как говорит один известный политик: действуем по принципу: котлеты отдельно, мухи отдельно.
Чтобы приблизиться к пониманию сущности, а не формы, которую так рьяно описывают и разрисовывают заангажированные адепты, предлагаемой реформы, кратко очерчу принципы Болонского процесса.
Введение двухциклового обучения. Предлагается ввести два цикла обучения: первый — для получения первой академической степени, а второй после её получения. При этом продолжительность на первом цикле должна быть не меньшей 3 лет и не превышать 4 лет. Обучения во время второго цикла предусматривает получение степени магистра (через 1-2 года после получения первой степени) и / или докторской степени (при условии общей продолжительности обучения 7-8 лет).
Внедрение кредитной системы. Предлагается внедрять во всех национальных системах образования систему учета трудоемкости учебной работы в кредитах. За основу предлагается брать ECTS — европейскую систему кредита учетных единиц трудоемкости как соответствующего способа поддержания широкомасштабной студенческой мобильности.
Контроль качества образования. Предусматривается организация аккредитационных агентств, независимых от национальных правительств и международных организаций. Оценка будет базироваться не на продолжительности или содержании обучения, а на тех знаниях, умениях и навыках, которые получили выпускники. Одновременно с этим будут установлены стандарты транснационального образования.
Расширение мобильности. На основе исполнения предыдущих пунктов предусматривается развитие мобильности студентов. Кроме этого, ставится вопрос о расширении мобильности преподавательского и иного персонала для взаимного обогащения европейским опытом. Предусматривается смена национальных законодательных актов в сфере трудоустройства иностранцев.
Обеспечение трудоустройства выпускников. Одним из важных положений Болонского процесса является ориентация высших учебных заведений на конечный результат: знания и умения выпускников должны быть применены и практически использованы на пользу всей Европы. Все академические степени и иные квалификации должны быть затребованы европейским рынком труда, а профессиональное признание квалификаций должно быть упрощено. Для обеспечения признания квалификаций планируется повсеместное использование Вкладыша к диплому, который рекомендован ЮНЕСКО.
Обеспечение привлекательности европейского образования. Одним из главных заданий, которое должно быть решено в рамках Болонского процесса, является привлечение в Европу большего количества студентов из иных регионов мира. Считается, что введение общеевропейской системы гарантии качества образования, кредитной накопительной системы, легко доступных квалификаций и т.д., будет способствовать повышению интереса европейских и иных граждан к высшему образованию.
На первый взгляд, можно понять многие принципы, которые декларируются и на которых зиждется Болонский процесс. Однако детальное их рассмотрение позволяет очень далеко отойти от пафосного оптимизма и безоговорочной европеизации нашей системы образования, а вернее отупления нашей молодежи, и превращения ее в не конкурентоспособную трудовую единицу в формирующемся информационном обществе.
К сожалению, уж так сложилось, что Украина никак не выработает своего собственного видения, как целей своего существования, так и ориентиров во внешней политике. Нас все время кидает из стороны в сторону. То мы заявляем про стратегическое партнерство с Россией, исповедующей постсоветскую гегемонистскую идеологию богоизбранной страны. То заявляем про стратегическое партнерство с США, внешняя политика которых по своим концептуальным положениям и практическим проявлениям идентична с имперской. Суть империи — завоевание, не важно чего: территория, культура, традиции, способ мышления, в конце концов, мировоззрение. Империя хоть и демократическая, все равно империя, которая строится на насилии и принуждении, как в физическом, так и в ментальном плане. Далее Украина, осознав, что Россия имеет свои национальные интересы, в которые не входит процветание Украины, а США вообще далеки от заинтересованности в благополучии какой-либо страны, кроме своей собственной, осуществила европейский выбор. Подтверждением моих слов служил новогодний скандал с поставкой газа Россией Украине.
Выбор ли это? Когда отказали два из трех возможных соратника, разве оставшийся является выбором? Безусловно, Украина является составной частью европейского сообщества, и её выбор равносилен выбору солнца днем. Солнце светит всегда, у него нет выбора. Также как и у Украины нет выбора, быть ей в Европе или нет: она и так в Европе.
Касательно очерченных принципов, то хотел высказать свое видение, как человека, который уже прошел академическую школу образования, а сейчас осуществляет юридическую деятельность, при этом сталкивается с первыми сюрпризами и отпрысками „болонизации украинского образования”.
Относительно введения двухциклового образования, то это всего лишь попытка уравнять то, что еще на сегодняшний момент не является равным, и то, чем Украина может по праву гордиться — это интеллектуальная элита страны. В соответствии с Болонским процессом предлагается отказаться от степени доктора наук, в нашем понимании, и оставить всего лишь одну ученую степень. Что это? Неужто это попытка запада, осознающего своё бессилие сравнять нас с собой? Я нисколько не умаляю достоинств западных ученых, и вообще западной научной школы. Однако именно советская наука была нашей гордостью, именно отечественная наука давала нам шанс, имея неравные материальные возможности делать лучшие в мире образцы оружия, техники. Наша научная школа является одной из сильнейших в мире. И попытки подорвать систему подготовки научных кадров, внедряя двухцикловую систему образования, являются ни чем иным как угрозой национальной безопасности. Ибо фактически речь идет об уничтожении конкурентных технологий образования, коими является украинская система образования. Именно вследствие действия этой системы у нас вырастает интеллектуальная молодежь, которая может конкурировать с выпускниками любых гарвардов и оксфордов. Но разве это нужно Западу? Естественно нет, конкуренция нужна лишь в книжках по маркетингу, а в жизни нужна победа, сверхприбыль, и полное управление.
Давайте вдумаемся: что такое образование вообще, зачем оно нужно?
Вспомним историю и существование древних государств. Кто управлял государством? Кто имел возможность решать судьбы всей страны — именно те, кто имел доступ к знаниям. Еще Платон говорил о том, что государством должны управлять философы, то есть люди, имеющие знания. На сегодня, в украинской системе образования все слаженно и четко: существующая система подготовки дает возможность получить высшее образования, для желающих подготовить кандидатское диссертационное исследование, а для тех, кто хочет продолжать путь научных изысканий — творить докторскую. По сути, процесс образования превращается в путь, сложный, извилистый, тернистый, но чрезвычайно интересный и плодотворный. Дорогу осилит идущий, и это, наверное, напрямую относится к тем, кто в наше трудное время занимается наукой. Воистину, дошедший до вершин по праву может считать, что он сделал значительный шаг, как в самообразовании, так и в систему образования страны.
Таким образом, в нашей системе образования существующая система подготовки научных кадров построена на двухуровневой основе: кандидаты и доктора наук. Сущность кандидатской состоит в исследовании конкретной прикладной проблемы, анализе существующего опыта, обобщении научного и практического материала, выдвижении собственных моделей решения тех или иных вопросов. В то же время основное предназначение докторского диссертационного исследования состоит в формировании новой научной теории. Таким образом, налицо дифференциация научных кадров, их возможностей в освоении либо чисто прикладных, либо общетеоретических, концептуальных вопросов. На мой взгляд, данная система является наиболее приемлемой и, несмотря на временной диапазон её применения, выполняет неоценимо важную роль в подготовке научных кадров страны.
Если говорить простыми словами, то наличие степени доктора и кандидата наук, даёт возможность готовить высоко классных специалистов в жизненно важных сферах общества. Более того, кандидатская и докторская имеют кардинальное отличие именно в концептуальном плане: если кандидатская направлена на решений частных вопросов, то докторская на решение и постановку новых концептуальных проблем. Лишив возможности концептуально мыслить, мы будем лишены возможности к системному видению процессов и окажемся в плену бездарной фрагментарности.
Если же взять систему, предлагаемую в Болонской конвенции, то степень доктора наук по своей сути упразднится, и останется лишь по своему названию, по сути, будучи всего лишь кандидатской. Что это дает?
Во-первых, неописуемую радость кандидатам наук: в одночасье все кандидаты станут докторами наук, не надо будет ломать голову над докторской
Во-вторых, это уравняет де-юре существующих кандидатов с существующими докторами, что, на самом деле, приведет к расколу в научном обществе. Объединение кандидатов и докторов под одной вывеской — „доктора наук”, подобно объединению волков и овец, когда последним сказали: теперь вы одна стая, живите в мире и согласии. То есть интеграция научного сообщества по своей сути приведет к дезинтеграции. А с учетом того, что в Украине, несмотря на старания западных спецслужб, все же значительная часть населения еще занимается научными исследованиями, эта дезинтеграция приведет к дестабилизации и кластеризации украинского социума, который на сегодня итак не отличается особой монолитностью.
Более того, навязываемая модель очень проста и понятна. Введение одной научной степени не позволит развиваться дальше. Оно будет потолком как для тех, для кого это действительно потолок, хоть и высокий, и для тех, для кого кандидатская служит лишь отправной точкой в бурном и интересном мире науки. Следствием такого занижения научного уровня станет отсутствие стимула в научном развитии, а позже и деградация государства. Что последует за деградацией общества догадаться нетрудно: мы не сможем управлять собственной страной, а интеллект представителей западных стран будет выше. Как сказал один из представителей иностранного государства: в скором времени Украина не сможет обучить специалистов, которые бы спроектировали „Кольчугу”.
Таким образом, двухцикловое образование — интеллектуальное рабство для нашей страны, оружие интеллектуального порабощения.
Относительно кредитной системы обучения, то в принципе есть рациональные зерна. Человек может учиться всю свою жизнь. Мне, например, как президенту адвокатского объединения, приятно осознавать, что я смогу в любом возрасте повысить свой профессиональный уровень, получив дополнительное образование по интересующим меня вопросам.
Однако возникает вопрос иного характера: а что если человек закончит вуз лишь к 30 или 40 годам? Получается, все это время он не является квалифицированным специалистом, а значит, не квалифицированно выполняет свою работу. Кому это выгодно? Опять же тем, кто не хочет видеть Украину процветающей страной. Куда легче иметь дело с вечно учащимися студентами, чем с высококвалифицированными специалистами, могущими решать стратегические задачи в разных сферах управления государством. Студент потому и студент, что он в пути к своей цели, что превращает его жизнь в процесс обучения. Конечно же, это выгодно тем, кто имеет образование, и будет пребывать в роли учителя. По Болонской конвенции этими учителями могут выступать не только украинские, но и европейские педагоги. Вполне очевидным становится ракурс обучения наших студентов, их патриотического воспитания, формирования в них духа ответственности за державу, сохранения традиций и уклада жизни. Научные поводыри ХХI столетия знают много извилистых дорог, и уж поверьте, похлеще Моисея будут водить украинскую молодежь бесчисленными путями образования. Вечно учащийся украинский народ и не заметит, как учителя постепенно превратятся в правителей, а ученики станут покорными рабами ученых господ.
Таким образом, Болонский процесс − завуалированная философия рабства, которая, сообразуясь с целями правящей мировой политической элиты, направлена на нивелирование интеллектуального потенциала и организацию механизма управления интеллектуальными ресурсами нашей страны.
Касательно мобильности следует также высказать несколько соображений. Во-первых, скажите, пожалуйста: кто сегодня мешает любому студенту учиться в любом Европейском вузе, при условии знания им иностранного языка и наличия денежных средств? Ответ: никто. Украинские студенты являются и так мобильными и учатся кто, где хочет (если может). Вопрос другой: если бы эта мобильность открывала возможность получения образования в кредит теми, кто не имеет достаточных для этого денежных средств. А так, получается, что якобы что-то делается, а на самом деле происходит бутафорические колебания, которые говорят об уже итак имеющихся возможностях только в другом ракурсе. Как говорится те же пряники, только под другой глазурью.
Таким образом, опять же, официально будет предоставлена возможность обучения в любом европейском вузе любому гражданину Украины. Вопрос в другом: кто сможет ею воспользоваться? Ответ: те же самые лица, которые итак ею пользуются, не спрашивая на то величайшего дозволения министерства образования и науки. Таким образом, выходит, что европейское образование стаёт уделом только богатых людей, что граничит с появлением касты не только богатых, но и интеллектуально развитых людей, которые впоследствии и буду управлять страной, то есть составлять её бюрократический аппарат, который будет выполнять заказы тех, кто ее готовил, то есть мировой правящей элиты. По данному вопросу очень метко выразился Макс Вебер в своей знаменитой работе „Бюрократия”: кастовость бюрократического аппарата типична для вассальных отношений. Выводы, делайте сами.
Что касается трудоустройства, то вряд ли можно поверить в то, что когда-нибудь будут равными права на трудоустройство коренных граждан и иностранных студентов. Для меня, например, немыслимым представляется конкурс на работу в моем объединении между выпускниками, например, киевского университета внутренних дел выпускниками юрфака румынского университета. Очевидно, что на работу я возьму наших выпускников.
Думается не все так легко и просто, как пытаются нам это показать, описывая только лишь преимущества и позитивы присоединения к Болонскому процессу. Прежде всего, надо отдавать отчет, что самое мощное оружие — это знание. Где высоко стоит наука, там высоко стоит и человек. Украина имеет мощный научный потенциал, дающий ей возможность претендовать в ближайшем будущем на процветание и региональное лидерство. Помешать этому можно очень просто: подписать без оговорок Болонскую конвенцию, стать участниками Болонского процесса, и как следствие, навсегда распрощаться с идеей независимости, суверенитета.
Есть и другой путь. Учитывая научные традиции отечественной научной школы, рассмотреть Болонский процесс сквозь призму возможностей повышения эффективности функционирования нашей системы обучения в нашей стране. Я верю в то, что мы сможем сделать правильный выбор, уверен, что нашим государством будут управлять отечественные квалифицированные кадры, которые будут отстаивать украинские национальные интересы.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РЕФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ — КАК ОДНА ИЗ УГРОЗ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ
Прыгунов Павел Яковлевич – руководитель департамента образовательных программ Международной общественной организации «МАЕ», кандидат психологических наук, доцент
В древности люди учились для того,
чтобы совершенствовать себя.
Ныне учатся для того, чтобы удивить других.
Конфуций
В данной статье сделана попытка анализа проведения реформ в высшем образовании Украины и той ситуации, которая сложилась в сфере высшего образования на конец 2005 года.
Проблемы безопасности образования рассматривались многими учеными ближнего и дальнего зарубежья в контексте теории безопасности этих стран. Так, например, в РФ данной проблемой занимаются ученые Ф.Демичев, Г.Минаев, А.Прохожев, А.Урсул и др. В Украине на сегодняшний день системных исследований в сфере образования и его влияния на национальную безопасность нашей страны не проводилось.
В настоящее время термин «безопасность образования» законодательно не разработан, что дает возможность чиновникам от образования ставить различные эксперименты в масштабе всей страны, не неся за это никакой ответственности. По мнению чиновников Министерства образования и науки Украины к 2030 году 99% населения Украины будет иметь высшее образование. Хорошо ли это и что это за высшее образование для практически всего населения?
Известно, что образование зависит от экономического, научного и технического потенциала развития страны. Каждая страна выбирает для себя собственную систему образования, исходя из потребностей во всех ее сферах. Образование является национальным и составляет одно из направлений обеспечения национальной безопасности. Кроме того, оно позволяет посредством передачи знаний удовлетворять потребности личности, общества и государства в сфере подготовки специалистов, обеспечивать развитие отечественными специалистами высокоточных технологий в стране, содействовать укреплению безопасности государства. Образование, кроме знаний, формирует мировоззрение гражданина страны.
Вместе с тем попытки постоянного реформирования высшего образования в Украине, ставят под угрозу ее качественный уровень. Если мы проанализируем «интерес в сфере образования», то увидим, что он имеет две стороны. Внешнюю и внутреннюю, которые тесно связаны между собой.
К внешней стороне можно отнести стремление западных развитых стран вытеснить с рынка конкурентоспособности наших выпускников. Как известно, в наследство от СССР нам досталась одна из самых сильных в мире школ в области прикладной математики, информационных и высокоточных технологий. Да и сама образовательная система была одной из лучших в мире, которая строилась на основе подготовки широкопрофильных специалистов со сформированным мировоззрением. Проанализируйте, когда, где и какое сегодняшние руководители получали высшее образование. И после этого они кричат, что советское образование было плохое?
Да, оно не позволяло получать сверхприбыли, а заботилось об интересах государства и его национальной безопасности. Естественно, что западные страны не желают иметь у себя конкурентов-выпускников из Украины. И делают все возможное для так называемого «реформирования» образования в нашей стране. Болонский процесс, не что иное, как навязывание нам чуждой для нашего мировоззрения, наших технологических и материальных возможностей модели образования. Вместе с тем Франция, Польша, Германия не участвуют в данном процессе, а только поддерживают его на декларативном уровне. Под лозунгом "единое образование для европейских стран" идет выхолащивание содержания высшего образования в Украине. Компетентные в данном вопросе чиновники скромно умалчивают о специальном процессе адаптации дипломов к требованиям той или иной страны, который называется нострификацией.
Усилиями чиновников от образования мы имеем сегодня такую систему высшего образования, над которой смеется весь мир. Никто из чиновников не может объяснить, чем отличается уровень образования «специалист» от «магистра». Кто же такой «бакалавр» в Украине и как он соотносится со "специалистом" и "младшим специалистом". И новое хочется и старое бросить жалко. Лозунг, брошенный чиновниками «Даешь кредитно-модульную систему!» нашел горячий отклик у ректоров многих вузов частной формы собственности, вот только правила игры не установлены чиновниками. Для кредитно-модульной системы нужны совершенно иные условия и стандарты обеспечения учебного процесса. Без этих правил, заложниками становятся студенты и преподаватели.
К внутренним условиям относится, прежде всего, коммерциализация высшего образования на всех уровнях. Речь идет не о взятках в вузах, а об отсутствии государственной политики и контроле в области оказания образовательных услуг в сфере высшего образования как для вузов государственной, так в особенности для вузов частной формы собственности. Благодаря такому подходу сегодня ректора государственных вузов рассматривают их как свою собственность, а что уже говорить о руководителях вузов частной формы собственности.
Ведь основная задача предпринимателя — это получение прибыли, а еще лучше сверхприбыли. Вузы частной формы собственности — это не что иное, как ООО, ЗАО и т.п. — и, прежде всего, субъекты предпринимательской деятельности.
Образовательная сфера это сверхприбыли плюс манипулирование с зарплатами преподавателей и налогами. О Министерских чиновниках вспоминают при лицензировании и аккредитации, т.е. раз в 4-5 лет. И тогда начинается манипулирование с трудовыми книжками преподавателей, определение уровня вознаграждений экспертам и т.п. До этого периода ни один чиновник не проверяет качество образования, хотя дипломы от имени государства выдаются каждый год, только плати деньги. При таком подходе мы можем и 100% обеспечить население страны высшим образованием, вот только кто будет разрабатывать систему «Кольчуга», создавать и развивать высокоточные технологии в нашей стране, обеспечивать ее устойчивое развитие в эпоху информационной цивилизации? Наверное, выпускники западных стран, наши же будут у них на подхвате, а в лучшем случае в роли обеспечивающего персонала.
К данной группе условий также относится и несогласованность в деятельности двух министерств Украины: Образования и науки и Министерства труда и социальной политики. Через одно министерство осуществляется подготовка специалистов, другое определяет название специальностей и профессий. Вроде должно быть логично: получил диплом по специальности и занимай должность по этой специальности на производстве, но только не у нас. Два министерства вот уже 15 лет не могут организовать взаимодействие по этому вопросу. Вот и получается: получил специальность, а в классификаторе профессий ее нет, и должность занимать на предприятии не можешь.
Одним из механизмов получения лицензии на то или иное направление подготовки является получение либо госзаказа, либо заявок с предприятий. Частные учебные заведения решают эту проблему просто: через родителей студентов на фирменном бланке делается заявка на будущих выпускников. Очевидно, что никто брать выпускников не будет. Ответственности ни руководитель структуры, ни руководитель Вуза не несет, а чиновники выдают лицензии и позволяют расширять набор. А что творится с филиалами Вузов частной формы собственности: скоро их будут открывать в деревнях.
Манипулирование с Болонским процессом позволяет ректорам получать дополнительную прибыль со студентов: не сдал модуль иди и плати дополнительные деньги. А когда вопрос заходит об обеспечении студентов учебниками, доступе к информационным ресурсам, то здесь сразу ответ: мы в рамках требований Министерства. Только вот каких и к чему не понятно.
Для некоторых ректоров закон это он сам, захотел в середине учебного года поднял оплату за обучение, даже не перезаключив договора; захотел и перевел студентов разных курсов на Болонский процесс, без уведомления их в договоре. Уже никто не говорит о том, что многие преподаватели вообще понятия не имеют каким образом, проводятся модульные контроли и как студент может набрать заветные 100 баллов. А о составлении акта качественного оказания образовательных услуг не может быть и речи. При этом Вам расскажут, что на Западе большинство вузов именно частной формы собственности, распишут их преимущества перед государственными. Естественно, такое манипулирование выгодно директорам коммерческих структур — именующих себя с позволения Министерства образования и науки Украины — ректорами.
А сколько махинаций осуществляется в вузах с трудовыми книжками преподавателей. Сегодня вузов, готовящих по направлению подготовки «Правоведенье» по образовательному уровню «специалист», «магистр» больше, чем у нас в стране докторов юридических наук, хотя для получения лицензии на постоянной основе в вузе должно работать не менее двух докторов юридических наук. Но кого сегодня это волнует? У нас не существует понятия проверки качества образования, ведь ВУЗ — личная вотчина ректора и возможность финансовой поддержки чиновников от образования. Речь уже не идет о том, что явный перекос в сферу гуманитарного образования в перспективе может лишить Украины возможности стать полноправным участником информационной цивилизации.
Как видно, чем дальше идут образовательные реформы, тем больше возникает потенциальных угроз национальной безопасности Украины. В связи с чем, хотел бы высказать своё видение относительно возможных вариантов разрешения данных проблем.
Предложения:
1. Вынести на обсуждение Совета национальной безопасности и обороны Украины вопрос о состоянии положений в высшем образовании Украины и определение перспектив его развития.
2. Создать межведомственную комиссию под эгидой СНБО Украины по изучению возможностей участия Украины в Болонском процессе, определив уровень участия и особенности, исходя из национальных интересов.
3. Запретить Вузам частной формы собственности участвовать в государственном эксперименте связанным с Болонским процессом.
4. Разработать критерии материально-технического и организационно-правового обеспечения для государственного учебного заведения участвующего в эксперименте, связанным с Болонским процессом.
5. Создать в Министерстве труда и социальной политики единую базу данных с осуществлением заявок с предприятий на подготовку специалистов в системе Министерства образования и науки.
6. Создать совместную рабочую группу Министерства труда и социальной политики с Министерством образования и науки Украины по упорядочиванию направлений подготовки, специальностей, профессий.
7. Создать в Министерстве образования и науки банк данных на профессорско-преподавательский (научно-педагогический) состав, обязав ректоров вузов ежемесячно извещать об изменениях. При неспособности ректоров обеспечивать качественный учебный процесс приостанавливать подготовку студентов. При этом ректора обязаны возвратить деньги студентам за весь курс обучения (если не подписаны акты качественного оказания образовательных услуг).
8. В вузах частной формы собственности ввести уполномоченных Министерства образования и науки Украины, ответственных за контролем по ежедневному соблюдению вузом правил оказания образовательных услуг.
9. Лицензировать филиалы в соответствии с требованиями Министерства образования и науки Украины без учета качественно-количественного профессорско-преподавательского (научно-педагогического) состава головного вуза, а исходя из представленного местного обеспечения.
10. Пересмотреть требования по лицензированию вузов частной формы собственности с целью их ужесточения в сфере правовой защиты студентов и профессорско-преподавательского (научно-педагогического) состава.